How to Disagree一文讨论了一个很有意思的“反对等级”（ “disagreement hierarchy”，简称 “DH” ），其总结了不同种类的反对，并根据其对讨论的帮助程度从小到大排序。

问候姓名式提问，如“你说你🐎呢”。 最常见也最无助于讨论的反对。

个人推论，如“你当然觉得女权不合理，因为你是活在男权社会里的男性”。 如果别人观点说的不对，就说哪里说的不对，这样才有进一步的讨论，用别人的身份来推出其观点错误是很有问题的推理。

带着语气回复，如“我不相信作者会以如此轻率的方式否定智能设计论”。（注：智能设计论是对神的存在的宗教性逻辑论证。） 虽然此回复好于前两者，但其实作者的语气（以及你的语气）对解决问题是于事无补的。

产生矛盾，如“我不相信作者会以如此轻率的方式否定智能设计。智能设计是一种合法的科学理论。” 说出了反对的点很好，但最好也带上相关的证据。

相反论点，即矛盾加上推理/证据。 这是第一个可以说服别人的反对，但也要注意，提出一个相反的论点可能把大家的注意力从原问题引导到新的问题上，所以提出相反论点时要想想有没有触及到原问题的核心。

反驳，针对他人的观点或问题有条理地剖析，去分析问题的症结。 这是最容易说服别人的反对，也是网上很少见的反对。

反驳核心观点，反驳不是去文章里面挑刺钻牛角尖（比如讨论别人的语法错误），而是指出他人的核心观点（他人也同意这是他的核心观点），然后有如下形式的讨论：

作者也说到了为什么需要“反对等级”，不是说谁的反对等级更高谁就是对的，而是说谁的反对等级更低，那他往往是错的。 同时这样的框架也可以更好地帮助我们讨论问题，分析他人观点，陈述自己观点。很多时候我们不需要表现得很刻薄，大家也不希望变得刻薄，只不过有时大家不知道怎么表现才不刻薄。

同时，我在这里也慷他人之慨，贴一个同事分享的对网上争论的看法：